Если вы считаете сайт интересным, можете отблагодарить автора за его создание и поддержку на протяжении 18 лет.


«ИСПЫТАНИЕ ОГНЕМ»
(Trial by Fire)

США, 2018, 127 мин., «Flashlight Films/The Bedford Falls Company/The Domain Group»
Режиссер Эдвард Цвик, сценарист Джеффри Флэтчер по Дэвиду Грэнну
В ролях Лора Дерн, Джек О'Коннелл, Эмили Мид, Джошуа Майкл, Крис Кой, Карлос Гомес, Джейсон Дуглас

История Кэмерона Тодда Уиллингема, который был казнен в Техасе за убийство своих детей после того, как были опровергнуты доказательства и свидетельские показания о его невиновности…
Кэмерон Тодд Уиллингем (1968-2004) был американцем, который был осужден и казнен за убийство троих своих маленьких детей путем поджога в семейном доме на Корсикане, штат Техас, 23 декабря 1991 года. Возникли значительные разногласия по поводу законности обвинительного приговора и интерпретации доказательств, которые были использованы для осуждения его за поджог и убийство. Дело Уиллингема и методы расследования подверглись критике в статье Chicago Tribune 2004 года. Дело снова обсуждалось в отчете о расследовании 2009 года в The New Yorker. Это освещение предполагает, что доказательства поджога были неправильно истолкованы. Согласно отчету о расследовании от августа 2009 года, проведенному экспертом, нанятым Комиссией судебной экспертизы Техаса, первоначальные утверждения о поджоге были сомнительными. Департамент пожарной охраны Корсиканы оспаривает выводы, заявляя, что в отчете упущено несколько ключевых моментов в протоколе. Дело было осложнено утверждениями о том, что губернатор Техаса Рик Перри помешал расследованию, заменив трех из девяти членов Комиссии судебной экспертизы, чтобы изменить выводы Комиссии. Перри отрицает обвинения. 23 декабря 1991 года пожар уничтожил семейный дом Кэмерона Тодда Уиллингема на Корсикане, штат Техас. В огне погибли три дочери Уиллингема: двухлетняя Эмбер Луиза Куикендалл и годовалые близнецы Кармен Дайан Уиллингем и Камерон Мари Уиллингем. Сам Уиллингем сбежал из дома лишь с небольшими ожогами. Стейси Куикендалл, тогдашней жены Уиллингема и матери трех его дочерей, не было дома во время пожара. Она ходила за рождественскими подарками в комиссионный магазин. Прокуратура обвинила Уиллингема в том, что он поджег и убил детей, пытаясь скрыть жестокое обращение с детьми и женой. Тем не менее, не было никаких доказательств жестокого обращения с детьми. Куйкендалл сказала прокурорам, что муж никогда не оскорблял детей. «Наши дети были избалованы»-сказала она, настаивая на том, что он никогда не причинит вреда их детям, но, по словам Куйкендалл, она сама подвергалась насилию с его стороны. После пожара полицейское расследование установило, что пожар был начат с использованием какого-то жидкого ускорителя. Это доказательство включало обнаружение следов обугливания на полу в форме «луж», обнаружение нескольких начальных точек возгорания и обнаружение того, что огонь горел «быстро и горячо» и был воспламенен с помощью жидкого катализатора. Следователи также обнаружили обугливание под алюминиевым косяком входной двери, что, по их мнению, было еще одним признаком наличия жидкого ускорителя и дало положительный результат на такой ускоритель в области входной двери. Четкого мотива обнаружено не было, и жена Уиллингема отрицала, что пара ссорилась до пожара. В дополнение к доказательствам поджога, представленным на суде, показания в то время давал осведомитель тюрьмы по имени Джонни Уэбб. Его показания были раскритикованы как спорные по нескольким причинам. Уэбб утверждал, что Уиллингем признался, что поджег дом, чтобы скрыть травму или смерть одной из девочек, причиной которой стала его жена. Но ни у одной из девочек на момент смерти не было обнаружено телесных повреждений, которые еще можно было различить после последствий пожара. Позже Уэбб сказал Дэвиду Гранну, репортеру The New Yorker, что он мог ошибаться. Он сказал, что ему прописали много лекарств в тот момент, когда он лечился от биполярного расстройства. На суде Уиллингема Уэбб предложил объяснение отдельных различимых ожогов, обнаруженных на лбу и руке Эмбер. Он сказал, что Уиллингем признался, что дважды сжег ее куском «скомканной» бумаги, чтобы создать впечатление, будто дети «играют с огнем». Прокурор Джон Джексон отметил, что Уэбба считали ненадежным, но позже поддержал досрочное освобождение Уэбба из тюрьмы. Позже Уэбб отправил Джексону «Ходатайство об отказе от показаний», в котором говорилось: «Мистер Уиллингем невиновен по всем пунктам обвинения». Адвокаты Уиллингема не были уведомлены. Позже Уэбб отказался от своего отречения. Позже Уэбб спросил: «Срок давности по лжесвидетельству истек, не так ли?». Уэбб и Джексон постоянно отрицали, что Уэббу было предложено смягчение приговора в обмен на его показания против Уиллингема. Доказательства такой сделки устранили бы показания Уэбба. В феврале 2014 года The New York Times сообщила, что следователи проекта «Невинность» заявили, что обнаружили рукописную заметку в файлах Уэбба, указывающую на то, что такая сделка была в игре. Во время стадии наказания прокурор сказал, что татуировка черепа и змеи Уиллингема соответствует профилю социопата. Два медицинских эксперта подтвердили эту теорию. Психолога попросили интерпретировать постер Iron Maiden Уиллингема. Он сказал, что изображение кулака, пробивающего череп, означает насилие и смерть. Он добавил, что плакат Уиллингема Led Zeppelin с изображением падшего ангела «много раз» был индикатором деятельности «культурного типа». Психиатр Джеймс Григсон, известный под прозвищем «Доктор Смерть» за его неоднократные показания в качестве свидетеля-эксперта, в которых он рекомендовал смертную казнь, сказал, что человек с криминальным прошлым Уиллингема был «чрезвычайно тяжелым социопатом» и был неизлечим. Григсон выступал в качестве свидетеля-эксперта обвинения в судебных процессах по делам об убийствах в штате Техас. Перед смертью он был исключен Американской психиатрической ассоциацией и Техасским обществом врачей-психиатров за неэтичное поведение. АПА заявило, что Григсон нарушил этический кодекс организации,
«получение психиатрического диагноза без предварительного осмотра рассматриваемых лиц и указание во время дачи показаний в суде в качестве свидетеля-эксперта, что он может со 100-процентной уверенностью предсказать, что эти лица будут участвовать в будущих насильственных действиях». Обвинение стремилось установить, что поведение Уиллингема во время пожара и в последующие дни было подозрительным.
Когда начался пожар, Уиллингем выскочил через парадную дверь его дома, где он присел у входа. Увидев соседку Дайан Барби, Уиллингем начал кричать на нее, чтобы она позвонила в 911, крича: «Мои дети там!». На суде поведение Уиллингема на месте происшествия описывалось как колеблющееся между собранным и истеричным-время от времени он кричал о помощи, а иногда спокойно отталкивал свою машину от пламени, охватившего его дом. Позже Уиллингем сказал, что убрал машину, опасаясь, что она может взорваться и усугубить пожар в доме. Свидетели описали Уиллингема как человека с «опаленными волосами на груди, веках и голове и двухдюймовым ожогом на правом плече, но обвинение подчеркнуло отсутствие каких-либо доказательств вдыхания дыма. Его запястья и руки были почерневшими от дыма». В конце концов, его доставили в больницу для лечения в наручниках». Согласно их показаниям под присягой, и Брэндис Барби, и Дайан Барби призвали Уиллингема вернуться в дом, чтобы спасти своих детей. По словам Брэндис Барби, «все, что я мог видеть, это дым». По словам Брэндис, он отказался и отодвинул свою машину от огня, прежде чем вернуться, чтобы сесть на соседнюю лужайку, «ни разу не пытаясь войти внутрь, чтобы спасти своих детей». Как только огонь достиг вспышки и прибыла пожарная команда, Уиллингем стал гораздо более взволнованным, до такой степени, что его остановили службы экстренной помощи. В последующие дни Уиллингем вернулся в дом с семьей и друзьями. Соседи описали эту группу как странную легкомысленную, которая стала мрачной после прибытия властей. Вернувшись на место пожара с пожарным Роном Фрэнксом, чтобы вернуть личное имущество (что было описано как очень обычная просьба на суде), Уиллингем был явно встревожен тем, что не смог найти набор дротиков. В местном баре, где проводился сбор средств для семьи Уиллингем, он разместил заказ на новый набор, заявив, что «деньги теперь не проблема». Обвинение утверждало, что Уиллингем мог руководствоваться желанием избавиться от нежелательных детей. Прокурор утверждал, что пожар, в результате которого погибли дети, был третьей попыткой Уиллингема убить их, и что он пытался прервать каждую из двух беременностей своей жены, ударив ее ногой, чтобы вызвать выкидыш. Но журналист Дэвид Гранн сообщил, что «есть доказательства того, что Уиллингем бил свою жену, даже когда она была беременна, но не было никаких полицейских отчетов или медицинских свидетельств, указывающих на то, что Уиллингем пыталась сделать аборт или убить своих детей». Он написал: «Жена Уиллингема настаивала на суде и на допросе, что Уиллингем не подвергал детей физическому насилию». Свидетельские показания на суде над Джонни Уэббом, информатором тюрьмы, предположили, что Уиллингем устроил пожар, чтобы скрыть травму или смерть одного из детей из-за действий его жены. Прокурор также сказал, что Уиллингем был серийным насильником жены, как физически, так и эмоционально. Джексон сказал, что Уиллингем жестоко обращался с животными и был социопатом. Однако те, кто не связан с этим делом, рисуют другую картину Уиллингема. Его бывший офицер службы пробации Полли Гудин сказала, что он никогда не демонстрировал странного или социопатического поведения и что «он, вероятно, был одним из моих любимых детей». Бебе Бриджес, бывший судья, которая часто была на «противоположной стороне» Уиллингема в судебной системе и отправила его в тюрьму за кражу, сказала, что не может представить, чтобы он убил своих детей. «Он был вежлив и, казалось, заботился»-сказала она. Уиллингему было предъявлено обвинение в убийстве 8 января 1992 года. Во время судебного разбирательства в августе 1992 года ему предложили пожизненный срок в обмен на признание вины, которое он отверг, настаивая на своей невиновности. На суде следователь по пожарной безопасности Васкес показал, что у пожара было три точки возникновения, что указывало на то, что пожар был «преднамеренно устроен руками человека». Образец сгоревшего материала возле дверного проема дома дал положительный результат на уайт-спирит, что указывает на наличие жидкости для зажигалок. Уиллингем избежал пожара босиком и без следов ожогов. Это было воспринято как доказательство того, что Уиллингем вылил ускоритель, когда выходил из дома. В пользу обвинения выступили несколько свидетелей. В 2009 году Джон Джексон, прокурор на суде, заявил, что ожоги, полученные Уиллингемом, были «настолько поверхностными, что можно предположить, что они были нанесены им самим в попытке отвести от себя подозрения». Гранн, однако, сказал, что следователи, изучавшие дело, сказали ему, что «ожоги первой и второй степени Уиллингема соответствовали нахождению в огне до момента «возгорания», то есть когда все в комнате вдруг загорится». Комментируя состояние дома, Джексон добавил: «Любой путь побега или спасения из горящего дома был заблокирован холодильником, который был прижат к задней двери, что требовало от любого человека, пытающегося сбежать, бежать спереди дома». В доме Уиллингемов было два холодильника. Джимми Хенсли, полицейский детектив, и Дуглас Фогг, помощник начальника пожарной охраны, которые оба расследовали пожар, сказали Гранну, что они никогда не верили, что холодильник был частью заговора с поджогом. «Это не имело ничего общего с пожаром»-сказал Фогг. Джексон опроверг версию Уиллингема, заявив, что анализ газов крови в региональной больнице Наварро вскоре после пожара показал, что Уиллингем не вдыхал дым. В заявлении Уиллингема и свидетельствах очевидцев подробно описаны попытки спасения. В соответствии с типичной практикой смертной казни округа Наварро Уиллингему была предложена возможность исключить себя из числа подозреваемых с помощью проверки на полиграфе, которую Уиллингем, по словам Джексона, отверг. Вопреки совету своего адвоката Уиллингем отказался от пожизненного заключения в обмен на признание вины. Он настаивал на том, что не признается в том, чего не делал, даже если это означает сохранение его жизни. Во время суда Уиллингем не давал показаний; защита вызвала только одного свидетеля, няню Уиллингемов, которая заявила, что, по ее мнению, Уиллингем не мог убить своих детей. Дело Уиллингема привлекло внимание публики в декабре 2004 года, когда Морис Поссли и Стив Миллс из Chicago Tribune опубликовали статью о плохой тактике расследования. В 2009 году отчет о расследовании Гранна опирался на анализ, проведенный экспертами по расследованию поджогов, и на достижения в области пожарной науки после расследования 1992 года. Он предположил, что доказательства поджога неубедительны. Он предположил, что, если бы эта информация была доступна во время суда, это послужило бы основанием для оправдания Уиллингема. Уиллингем настаивал на своей невиновности до самой смерти и провел годы, пытаясь обжаловать свой приговор. Техасский апелляционный суд по уголовным делам отказал Уиллингему в судебном приказе о возбуждении уголовного дела за месяц до его казни. Уиллингем был казнен с помощью смертельной инъекции 17 февраля 2004 года в тюрьме штата Техас в Хантсвилле. Ему было 36 лет. В 2004 году Джеральд Херст изучил доказательства поджога, составленные заместителем начальника пожарной охраны штата Мануэлем Васкесом. Херст индивидуально дискредитировал каждое свидетельство поджога, используя публично поддержанные эксперименты, подкрепленные его воссозданием рассматриваемых элементов, наиболее заметным из которых был пожар на Лайм-стрит, который создал уникальные 3-точечные вспышки. Оставалось только химическое испытание ускорителя. Переднее крыльцо было единственным местом, где ускоритель был подтвержден лабораторными испытаниями, а фотография дома, сделанная до пожара, показала, что там был угольный гриль. Херст предположил, что, вероятно, вода, распыленная пожарными, разлила жидкость для зажигалок из расплавленного контейнера. Все двадцать указаний, перечисленных Васкесом на использование ускорителя, были опровергнуты Херстом, который пришел к выводу, что «нет доказательств поджога»-к такому же выводу пришли и другие следователи. Отчет Херста был отправлен в офис губернатора Рика Перри, а также в Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению вместе с призывом Уиллингема о помиловании. Ни один из них не ответил на призывы Уиллингема. В ответ на обвинения в том, что он позволил казнить невиновного человека, Перри заявил: «Уиллингем был монстром. Он был парнем, который убил своих троих детей, который пытался заставить свою жену сделать аборт». Но Херст сказал: «Все дело было основано на чистейшей форме лженауки. Не было никаких улик, указывающих на поджог». Пресс-секретарь губернатора Перри сказала, что он взвесил «совокупность вопросов, которые привели к осуждению Уиллингема». Пресс-секретарь добавила, что ему известно о «заявлении о переинтерпретации показаний о поджоге». После казни Уиллингема постоянно возникали вопросы относительно точности судебно-медицинских доказательств, использованных при вынесении обвинительного приговора: в частности, можно ли доказать, что ускоритель (например, жидкость для зажигалок, упомянутая выше) был использован для разжигания фатального пожара. Следователь пожарной службы Джеральд Л. Херст изучил документы дела, в том числе судебные расшифровки и часовую видеозапись последствий пожара. В декабре 2004 года Херст сказал: «Нет ничего, что могло бы предположить любому разумному следователю по поджогам, что это был поджог. Это был просто пожар». В июне 2009 года штат Техас распорядился о пересмотре дела. В августе 2009 года, через восемнадцать лет после пожара и через пять лет после казни Уиллингема, в отчете доктора Крейга Бейлера, нанятого Техасской комиссией судебно-медицинской экспертизы для рассмотрения дела, было обнаружено, что «вывод о поджоге не может быть подтвержден». Бейлер сказал, что ключевые показания начальника пожарной охраны на суде над Уиллингемом «вряд ли соответствуют научному мышлению и более характерны для мистиков или экстрасенсов». Прокурор Джон Джексон и город Корсикана опубликовали официальные ответы на отчет Бейлера о расследовании пожара, в результате которого погибли трое детей Уиллингема по распоряжению Техасской комиссии судебно-медицинской экспертизы. Оба резко критиковали Бейлера. В статье 2009 года, посвященной причинам, по которым Уиллингем был признан виновным, Джексон вспомнил показания свидетелей, устанавливающие, что Уиллингем был подслушан, шепча своей покойной старшей дочери в похоронном бюро: «Ты не та, кто должен был умереть». Джексон заявил, что комментарий Уиллингема был показателем вины. В опровержение Гранн написал:
«Если бы следователи по поджогам пришли к выводу, что не было никаких научных доказательств того, что преступление имело место-как теперь установили ведущие следователи по пожарам в стране-слова Уиллингема на похоронах, несомненно, были бы расценены как знак того, что он мучился этим фактом, что он выжил, не спасая своих детей». В статье, опубликованной в журнале Chicago Tribune в августе 2009 года, был сделан вывод: «За последние пять лет дело Уиллингема было рассмотрено девятью ведущими пожарными учеными страны-сначала для Tribune, затем для проекта «Невинность», а теперь и для комиссии. Все выводы, что первоначальные следователи полагались на устаревшие теории и фольклор, чтобы оправдать определение поджога. Единственным другим важным доказательством против Уиллингема были показания, дважды опровергнутые другим заключенным, который показал, что Уиллингем признался ему. К осведомителям тюрьмы относятся скептически в системы правосудия, настолько, что в некоторых юрисдикциях есть ограничения на их использование». Комиссия судебно-медицинской экспертизы Техаса должна была обсудить отчет Бейлера на заседании 2 октября 2009 года, но за два дня до заседания губернатор Техаса Рик Перри сменил председателя комиссии и двух других членов. Новый председатель, Джон Брэдли, отменил встречу, вызвав обвинения в том, что Перри вмешивался в расследование и использовал его в своих политических интересах. В октябре 2009 года город Корсикана опубликовал два показания под присягой, которые включали показания Ронни Кайкендалла, бывшего зятя Уиллингема, первоначально сделанные в 2004 году. Согласно показаниям под присягой, бывшая жена Уиллингема сказала Ронни, что Уиллингем признался ей, что это он поджег. 25 октября Стейси Кайкендалл сообщила Fort Worth Star-Telegram, что во время последнего тюремного собрания всего за несколько недель до того, как его казнили, Уиллингем признался в поджоге в ответ на предполагаемые угрозы Стейси развода накануне вечером. Журналисты, знакомые с делом, отметили, что заявление Стейси Куйкендалл явно противоречило предыдущим комментариям, показаниям суда и многочисленным опубликованным интервью до и после казни. «Мне трудно понять, что она сказала или не сказала»-сказал прокурор Уиллингема. Например, ранее в 2009 году Куйкендалл поддержала свое противоречие 2004 года показаниям ее брата под присягой (заявив, что признания не было) и ранее всегда утверждала, что до пожара между ней и Уиллингемом все было по-дружески. В 2010 году она заявила: «Тодд убил Эмбер, Кармон и Кэмерон. Он сжег их. Он признался, что сжег их мне, и был осужден за свое преступление. Это самое близкое к правосудию, которое когда-либо получат мои дочери». Группа из четырех человек Техасской судебно-медицинской комиссии по расследованию доказательств поджога, представленных по делу, 23 июля 2010 года признала, что государственные и местные следователи по поджогам использовали «ошибочную науку» при определении того, что поджог был устроен преднамеренно. Он также обнаружил недостаточно доказательств, чтобы доказать, что заместитель маршала пожарной охраны штата Мануэль Васкес и помощник начальника пожарной охраны Корсиканы Дуглас Фогг были небрежны или виновны в неправомерных действиях при поджогах. В 2010 году «Проект невиновности» подал иск против штата Техас, требуя решения суда об «официальном притеснении». Судья Чарли Бэрд провел расследование в сентябре 2010 года в Остине, но Лоуэлл Томпсон, окружной прокурор округа Наварро, появился на слушаниях с ходатайством о самоотводе Бэрда из-за конфликта интересов-Бэрд однажды подтвердил осуждение Уиллингема, сидя в качестве судьи по уголовным апелляциям, но также был признан группой противников смертной казни. Когда ходатайство об отводе было отклонено, Томпсон подал апелляцию в Третий апелляционный суд, и разбирательство было приостановлено. В 2014 году газета Washington Post сообщила, что появились новые доказательства того, что Уэбб сказал в записанных на пленку интервью, что он солгал в качестве свидетеля в обмен на помощь прокурора в получении сокращенного срока тюремного заключения и финансовой поддержки от богатого владельца ранчо. 3 марта 2015 года Коллегия адвокатов штата Техас возбудила дисциплинарное дело «Комиссия по юридической дисциплине против Джексона» против Джексона за то, что он не раскрыл информацию о своей сделке с Уэббом. Согласно жалобе, «Во время досудебного слушания 24 июля 1992 года Джексон сказал суду первой инстанции, что у него нет доказательств в пользу Уиллингема. Это заявление было ложным». Позже присяжные заслушали и отклонили утверждение о том, что Джексон скрыл улики, и пришли к выводу в пользу Джексона.